制圖莊豪

    在現(xiàn)實生活中，一些“老賴”通過各種手段，拒不執(zhí)行法院的生效判決，其中除了常見的轉移、隱匿、變賣財產，還有一種就是故意放棄可繼承的遺產份額。

    幾年前，象山的周某向吳某借款60余萬元，由于周某一直未歸還，吳某向象山縣人民法院提起訴訟，判決后，周某仍以各種理由拒絕履行還款義務。去年周某父親去世時，留下一套價值130余萬元的房產，繼承人有周某、周某的母親等共四人。但后來，周某卻寫下一份《放棄房屋繼承的聲明》，明確表示放棄對該房產的繼承，并申請了公證。吳某獲知后，將周某等人訴至象山法院，要求確認周某對其父親所遺留房產擁有相應份額。

    象山法院經(jīng)審理認為，根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第46條的規(guī)定，繼承人因放棄繼承權，致其不能履行法定義務的，放棄繼承權的行為無效。

    本案中，吳某對周某的債權已得到法院判決的確認，但在執(zhí)行期間，其債權未能得到全面清償，所以其債權請求權依然存在，吳某作為申請執(zhí)行人向法院對被執(zhí)行人周某應繼承房產提起代位析產訴訟，符合相關法律規(guī)定。

    被告周某對原告吳某的清償責任已被該院生效判決予以確認，作為債務人，周某在明知其負有還款義務的情況下，仍然作出放棄對遺產繼承的聲明，具有惡意損害原告?zhèn)鶛嗟闹饔^故意，事實上也致使其喪失了與可繼承遺產部分等值的履行能力，因此該放棄繼承權的行為依法應認定無效。由于涉案房產由周某的父母共同建造，屬于夫妻共同財產，根據(jù)相關規(guī)定，法院最終確認被告周某依法對該房產享有1/8的繼承份額。

    (項杉 羅芝)

    原標題：“老賴”惡意放棄遺產份額被判無效